Why or why not? / Porquê ou porque não?

This article is written in English and Portuguese
Este artigo está escrito em Inglês e Português

English Version:

The Internet is a wonderful thing... You get to find all sorts of things and it's easy to spread your word, specially since the creation of the so called social networks... On a recent search on twitter I found a very interesting question from "SQLMountain / Michael Sexton". The question was:

"Why o why do vendors still use Informix?!? Looking at u #cisco"

After digging a bit I've learned that the author is a database architect with 12 years of experience. And apparently he works mainly with SQL Server. So I think that the apparent surprise is perfectly understandable in that context... But on the other hand, again by searching the net, I could find some answers to that question. In particular:

• http://www.iiug.org/library/ids/casestudies/dreamjob_balsbough_cisco.pdf
  Accordingly to this article, in 2005 Cisco needed some Informix skilled professionals, because it was a new Informix customer
• http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_Unified_Communications_Manager
  This wikipedia page references that beginning on 2006, Informix started to appear in that software (replacing another database accordingly to a note referring to 2008)
• http://www.youtube.com/watch?v=HjHTqIQCaaM
  In this 2009 video, some explanations are given by the supplier itself
• http://www.youtube.com/watch?v=M1ilhgvPqyM
  And in 2010/2011 the message was still the same...

So, I'd say that the question is not properly formulated. It's not why "still". The chronology above shows an increasing, and not decreasing trend.
So I then tried to reverse the question: Why would you not use Informix? And here are some possible reasons (I'm obviously playing devil's advocate here) together with some thoughts:

• It's not stable
  But it is, and customers keep telling me that, and showing me their uptimes to prove it
• It's too complex
  But it isn't... Many Informix shops don't have a classic DBA (full time job of a specialized person). Usually the person taking care of Informix is a "many hats" kind of person
• It lacks functionality
  I'm always wanting more... But the ones I wish for are usually not widely used in competitor products. And it has first class features like the high availability, the replication (ER), the extensibility
• It's slow
  It isn't... I know that from personal experience, but that's what customers tell me also. It works well with less hardware than other competitors
• The support is not good
  Err... though point, because I work for IBM. But because I work for IBM and because I have the privilege to work in customer environments that include many other (non-IBM) products, I know that Informix tech support is one of the best (if not the best) technical supports I've worked with or I've heard of. Yes, I may not be a trustworthy source of information from the readers point of view... But just recently I've heard the same comment from two people that don't even know each other, both talking about one of Informix's major competitors: "the first five interactions with ? technical support look like program ELIZA interactions". At the time I did not know what program ELIZA was. The incredible part of this story is that those two persons told be exactly the same within a couple of weeks.
• It's expensive
  Well... this one is hard to discuss. The price lists are not really the price customers pay. But Informix has a wide variety of editions that range from free to everything (except compression) included. Some competitors charge extra for features even in the most expensive edition. And have lower limits (memory, processor, data size) on the free versions (which sometimes are not up to date with the current product versions, while IBM keeps the free versions on the same fixpack levels as the payed versions)
• It lacks interoperability with other products
  Not really although this is a widespread idea. It has the usual interfaces (ODBC, JDBC, .NET), supports several languages (Java, C, PHP, Ruby, C#) and interacts with a ton of products (not only from IBM). To name a few examples:
• Non IBM:
• Oracle NetVault (backup)
• Oracle ODI (Data Integrator)
• Oracle WebLogic (J2EE application server)
• Oracle BI
• Informatica PowerCenter
• Pentaho
• Tomcat
• Hibernate
• JBoss
• Alfresco
• SugarCRM
• Joomla
• Drupal
• Veritas Netbackup
• HP OpenView (last time I was in touch with it)
• HP DataProtector (backup)
• IBM:
• WebSphere Application Server
• WebSphere MQ
• WebSphere MQ Broker
• DataStage (Information Server)
• Optim
• Guardium
• Tivoli Storage Manager
• Tivoli Monitoring (through Universal Agent)
• Lotus Mashup Center
• Cognos
• It's not supported by third party application providers
  This is possibly the only real problema. But just acknowledging it may be a bit misleading and can hide one very obvious thought. We've been seeing a lot of concentration of applications under the same companies (Oracle bought PeopleSoft, Siebel, JDEdwards and had already an application division, Microsoft has Navision, SAP is entering the Database scene)... So, what does this tell you as a third party application developer? That most database providers will compete with you. So why not choose one database which supplier is not competing in the application market?

And then we could go through Informix's unique features:

• Extensibility
  Every database has it, but things like TimeSeries, MQ datablade, Basic Text Search, GeoSpatial etc. are built around it. And I've experienced quite a few times how we can overcome the lack of some specific function. Easily and reliably.
• Performance and efficiency
  These days we're seeing an hardware escalation. In part this happens because hardware is becoming cheaper and end user application code is getting more functional, but less efficient. This leads to the old "throw iron to the problem" paradigm. But I keep seeing heavy loads on top of Informix instances running on modest hardware. This represents cost savings
• Replication and high availability features
  No other database on the market has so advanced features with such a low cost of implementation and maintenance. The competitors which include comparable functionality typically require extra hardware (like Infiniband) and several software products to make it work. We need just the database and the connection manager (included). A lightweight solution which again translates into cost savings and less complexity
• Ease of upgrades
  The simplicity and reliability of the Informix upgrades have always been a fantastic feature. You can easily upgrade from very old versions "in place" (without moving data). The only concern you have currently is the time it may take to UPDATE STATISTCS. The traditional concern of what you'd have to do if the conversion failed was mostly mitigated by the CONVERSION GUARD feature. And of course, you can now migrate a cluster with no downtime (although the workload to do it may be complex for big systems)
• Flexible Grid
  The ability to integrate different engine versions and hardware platforms under the same administration "unit" is a terrific feature.
• The Warehouse Accelerator
  Effectively new technology (columnar in memory database) seamlessly integrated into the traditional disk based row store. Completely transparent to the applications

So, in short, I believe the correct question would be "why not?" instead of "why?". Feel free to comment and tell me I'm wrong (as long as you explain why).

Versão Portuguesa:

A Internet é uma coisa fantástica... É fácil encontrar todo o tipo de coisas e espalhar a nossa voz, especialmente após a criação das chamadas redes sociais... Numa pesquisa no Twitter há umas semanas encontrei uma questão interessante de alguém que usa o nome "SQLMountain (Michael Sexton". A questão era:

"Why o why do vendors still use Informix?!? Looking at u #cisco"

Ou se me permitem a tradução:

"Porquê, mas porque é que os fornecedores ainda usam Informix?!? Estou a olhar para vocês #cisco"

Após ter vasculhado um pouco percebi que o autor é um arquiteto de bases de dados, com 12 anos de experiência. E que aparentemente trabalha maioritariamente com SQL Server. Neste contexto penso que a aparente surpresa é perfeitamente compreensível... Mas por outro lado, e novamente procurando na net, podemos encontrar respostas a essa questão. Especificamente:

• http://www.iiug.org/library/ids/casestudies/dreamjob_balsbough_cisco.pdf
  Segundo este artigo, em 2005 a Cisco necessitava de alguns profissionais com conhecimentos de Informix, porque era um novo cliente Informix
• http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_Unified_Communications_Manager
  Esta página da Wilkipedia refere que a partir de 2006 o Informix começou a aparecer no referido software (substituindo outra base de dados de acordo com uma nota referindo 2008)
• http://www.youtube.com/watch?v=HjHTqIQCaaM
  Neste vídeo de 2009 algumas explicações são dadas diretamente pela empresa
• http://www.youtube.com/watch?v=M1ilhgvPqyM
  E em 2010/2011 a mensagem ainda era a mesma.

Assim, parece-me que a questão não está corretamente formulada. Não será porquê "ainda". A cronologia acima demonstra uma tendência crescente e não decrescente
Por isso tentei reverter a questão. Porque não deveria-mos usar Informix? E posso avançar algumas possíveis razões (obviamente vou fazer de advogado do diabo) juntamente com algumas ideias:

• Não é estável
  Mas é... É isso que oiço dos clientes, e mostram-me os uptimes para o provar
  
• É demasiado complexo
  Mas não é... A maioria das empresas que usam Informix não têm um DBA no sentido clássico (trabalho a tempo inteiro de uma pessoa especializada). Habitualmente a pessoa encarregue do Informix é um profissional multi-facetado com várias ocupações
  
• Falta-lhe funcionalidades.
  Estou sempre a desejar mais... Mas as que mais falta sinto normalmente nem existem ou não são geralmente usadas nos produtos concorrentes. E tem funcionalidades de excelência como as características de alta disponibilidade, a replicação e a extensibilidade
• É lento
  Mas não é...Tenho aprendido isso com a minha própria experiência, mas é a ideia que me chega dos clientes. E regra geral consegue resolver o mesmo tipo de carga com menos hardware que os concorrentes
  
• O suporte é deficiente
  Hmmm... ponto difícil, porque trabalho para a IBM. Mas porque eu trabalho para a IBM e porque tenho o privilégio de passar muito tempo em clientes que usam muitos outros produtos (não IBM), posso atestar que o suporte Informix é um dos melhores (senão o melhor) dos que tive oportunidade de contactar ou de ouvir falar. Sim, dificilmente serei considerado uma fonte fidedigna deste tipo de informação... Mas ainda recentemente ouvi o mesmo comentário vindo de duas pessoas que nem se conhecem, em relação ao suporte de um dos maiores concorrentes do Informix: "as primeiras cinco interacções com o suporte técnico de ? pareciam interações com o programa ELIZA". Na altura nem sabia o que era o programa ELIZA. O que me espantou mesmo nesta história foi as duas pessoas me terem dito exatamente a mesma coisa num intervalo de poucas semanas. Não tenho ideia que isto aconteça com o suporte de Informix.
• É caro
  Bom... Isto é difícil de discutir. Julgo que a maioria dos clientes não pagam o preço de lista. Mas o Informix tem um leque de edições que vão do completamente gratuito até ao que tem tudo (excepto a compressão) incluído. Muitos concorrentes cobram extras por determinadas funcionalidades mesmo na edição mais cara. E nas edições gratuitas têm mais restrições que o Informix (e por vezes não as mantêm atualizadas ao passo que a IBM lança os mesmos fixpacks em todas as edições)
• Falta suporte a outros produtos ou não é suportado por outros produtos
  Nem tanto embora isto seja uma ideia instalada. Tem as habituais interfaces (ODBC, JDBC, .NET), suporta várias linguagens (Java, C, PHP, Ruby, C#, Perl) e interage com um grande número de produtos (não apenas IBM). Para nomear alguns:
  
• Não IBM:
• Oracle NetVault (backup)
• Oracle ODI (Data Integrator)
• Oracle WebLogic (servidor aplicacional J2EE)
• Oracle BI
• Informatica PowerCenter
  
• Pentaho
  
• Tomcat
• Hibernate
• JBoss
• Alfresco
• SugarCRM
• Joomla
• Drupal
  
• Veritas Netbackup
• HP OpenView (na última vez que tive contacto com ele)
• HP DataProtector (backup)
• IBM:
• WebSphere Application Server
• WebSphere MQ
• WebSphere MQ Broker
  
• DataStage (Information Server)
• Optim
• Guardium
• Tivoli Storage Manager
• Tivoli Monitoring (via Universal Agent)
• Lotus Mashup Center
• Cognos
  
• Não é suportado por fornecedores aplicacionais
  Este será porventura o único problema real. Mas apenas reconhecer isso seria simplista e esconderia algo realmente importante. Nos últimos anos temos assistido a uma grande concentração de aplicações sob as mesmas empresas (a Oracle adquiriu a PeopleSoft, a Siebel, a JD Edwards e já tinha a sua própria divisão aplicacional, a Microsoft tem o Navision e a SAP está a entrar nas bases de dados)... O que é que isto lhe diz se for um produtor de uma aplicação? Que a maioria dos fornecedores de bases de dados irão competir consigo. Assim, porque não usar uma base de dados cujo fornecedor não está a competir no mercado de aplicações?
  
  

E depois podemos percorrer algumas das características únicas do Informix:

• Extensibilidade
  Todas as bases de dados a têm, mas coisas como TimeSeries, o MQ datablade, o Basic Text Search (BTS), o Geo Espacial são construídos com base nessa extensibilidade. E já por diversas vezes atestei como usando a extensibilidade podemos resolver de forma simples alguns problemas e mesmo a falta de alguma função nativa
  
• Performance e eficiência
  Actualmente estamos a assistir a uma "escalada" do hardware. Em parte isso acontece por causa do cada vez mais baixo custo do hardware ao mesmo tempo porque o código aplicacional corrido pelo utilizador final ganha funcionalidades e perde eficiência. Isto leva ao velho paradigma de "atirar ferro para o problema". No entanto continuo a ver utilizações intensas  em cima de instâncias Informix a correrem em hardware bastante modesto. Isto traduz-se em poupanças de custos
• Replicação e funcionalidades de alta disponibilidade
  Nenhuma outra base de dados no mercado possuí funcionalidades tão avançadas com um custo de implementação e manutenção tão baixo. Os concorrentes que incluem funcionalidades comparáveis requerem hardware extra (como Infiniband) e vários produtos ou componentes de software para funcionarem. Nós necessitamos apenas da base de dados e do Connection Manager (incluído). Uma solução mais simples e leve que ao reduzir a complexidade baixa custos e requer menos conhecimentos para instalar, manter e operar.
• Facilidade de upgrades
  A simplicidade e confiança dos upgrades de Informix sempre foram uma característica fantástica. Podemos fazer atualizações mesmo a versões bastante antigas "in place" (sem movimentação de dados). A única preocupação que temos atualmente prende-se com o tempo que demorará a atualizar as estatísticas. A preocupação tradicional sobre o que teríamos de fazer se uma conversão abortasse foi na sua maioria mitigada pela introdução da funcionalidade CONVERSION GUARD. E claro, agora podemos migrar um cluster sem paragem (embora o processo de o fazer se possa traduzir em operações complexas em sistemas grandes)
  
• Flexible Grid
  A possibilidade de integrar motores de versões diferentes e a correr em hardware heterogéneo sob a mesma "unidade" de administração é um grande salto em frente.
• O Warehouse Accelerator
  Tecnologia efetivamente nova (colunar e in--memory) integrada de forma simples no sistema tradicional de armazenamento em disco com formato ou organização de linha. Completamente transparente para as aplicações

Portanto, em resumo, acredito que a questão correta seria "porque não?" em vez de "porquê?". Sinta-se à vontade para comentar e dizer-me que estou enganado (desde que explique porquê)

Informix Roadshow 2012: Lisboa

This article is written only in Portuguese, given it's local nature (announcing the Informix Roadshow 2012 in Lisbon)
Este artigo está escrito apenas em Português


Informix Roadshow 2012 em Lisboa


A IBM vai realizar o Informix Roadshow 2012 em Lisboa nos próximos dias 2 e 3 de Abril. O evento terá lugar no IBM Forum Lisboa e contará com a apresentação de Scott Pickett (world wide technical sales). Será portanto apresentado em Inglês.

Os convites estão a ser enviados, bastando enviar um email para ibmdm@pt.ibm.com para efetuar a inscrição. Caso não receba o convite não hesite em contactar-me. Garanta que recebe a confirmação da inscrição. Os lugares são limitados.

O evento conta como habitualmente com uma componente de laboratório, de forma a que não se resuma a apresentações. Naturalmente para além das apresentações e dos laboratórios haverá também oportunidade de contacto com os elementos da IBM e com outros clientes e parceiros, utilizadores de Informix.

A agenda do evento incluí:

• Últimas funcionalidades na versão 11.7
• Informix Warehouse Accelerator (lab)
• Storage Provision (lab)
• Flexible Grid
• Melhorias de segurança
• Compressão
• Genero

O IBM Forum Lisboa enconta-se nas instalações da IBM no Parque das Nações:


View Larger Map

Too little, too late? / Muito pouco, muito tarde?

This article is written in English and Portuguese
Este artigo está escrito em Inglês e Português

English Version:

I recently got an advice on how to make better use of Twitter... And so I did... I increased the number of people or accounts I'm following and today I was flooded by messages about the launch of one of the database competitors. If you've been paying attention to the net you probably know which one I'm talking about... I've seen some references before and I decided to investigate a little further what were the new features causing all this buzz around it... I must grant credit to the company behind it, since it was not difficult to get information and find several articles and papers and people talking about it.

I think that in the IT field we tend to close ourselves around what we know better. I've seen it in Oracle DBAs, in people working with Informix (you should know it's much harder to find an Informix DBA than a DBA from any other database since we tend to have several hats and play several roles) and with people working in different environments (z/OS is a classical example). And apparently it also happens with people working with SQL Server. I'd say that only this can explain all this enthusiasm... Let me explain why, by picking two of the flagship features of it's new version (I'll be using the terms I've found on the Internet in blogs, articles and so on):

• AlwaysOn
  Believe it or not this is a form of replication that allows databases to be put together in groups that use a primary server and one or more secondary servers. The replication can be synchronous, or asynchronous. The secondary servers can accept read only queries. It includes some sort of connection redirection and something I could not exactly understand that allows temporary statistics to be computed on the secondaries and stored in temporary spaces...
• ColumnStore indexes
  This is interesting.... It combines several technologies like in-memory database, columnar storage and star model optimization. This allows incredible time savings, but has some drawbacks, like not being able to update a table with an index of this type (several workaround are mentioned, but all of them have serious implications). It's up to the optimizer to decide if it will use this kind of index or the traditional query plans.

I'm sure that if you're an Informix user, or someone paying attention to the Informix scene, you have a smile on your face by now... And I would not need to explain why. But for the people who are a bit more distracted, or as I mentioned above live on a closed world, let me explain why Informix people have a smile on their faces at this point in the article:

In 2007 (yes, five years ago), IBM introduced version 11.1, code named Chetah, and one of the features was something called MACH-11. This did not cause half the buzz that we're seeing today, but in very short words, it was the ability to configure a set of Informix instances (where we can have several databases) with a primary server, a "close" secondary server, called HDR (which can by synchronous), and several remote secondary servers (RSS) which receive the logs. The communication between these can be encrypted (there are known customer cases using the Internet to ship their logical logs to the other side of the world). Note that the single node HDR existed since version 7 (can't remember the year, because it was before I joined Informix). The HDR was always readable. The RSS are naturally also readable. In 2009 (if memory serves me well, yes, 3 years ago) IBM introduced version 11.5, called Panther where MACH-11 was extended: We can now configure the secondary servers to accept write instructions which are transparently sent to the primary server. A new piece of software was introduced, called the Connection Manager, that can redirect clients based on pre-defined criteria (or SLAs) which are mapped to the several kinds of servers (or to specific server names). Finally, the statistics gathered on the primary are automatically available on the secondary servers, so there is no need to re-calculate them on the secondary servers. All this works in shared nothing architecture which allows for big geographic dispersion and naturally allows for disaster recover... Oh... and it's terribly simple to setup and use, and it's included even in the free product versions (with some restrictions). And I could continue, writing that in 2010 IBM launched version 11.7 which included the concept of flexible grid, ideal for truly distributed systems that need to dhare data.

Last year, (Q1) IBM announced the addition of new technology to the Informix product line, which targeted BI environments with a star schema design that needed very fast response times for analytical queries. This has the name of Informix Warehouse Accelerator, and combines several technologies: in-memory database, columnar storage and full cluster capabilities (for horizontal scaling). It duplicates the data into the accelerator memory and the Informix optimizer redirects the queries that can be accelerated and that would benefit from that acceleration. You can keep using the base tables as usual, you don't have to change the application layer, and you can control through SQL if you want to use the most recent data (stored in the traditional row storage) (slower) or the possibly older data stored in the accelerator (faster). Note that this creates full star (fact tables and dimensions) data duplication for full power acceleration.

So, although as expectable there are a few technical differences that can make us prefer one or the other, the biggest difference between some of these features seems to be the year they were launched... And yes, the buzz generated around them... and that with Informix you have more platform choices. At times like this I tend to agree with people that complain about IBM (they used to complain about Informix) marketing... Maybe, just maybe, IBM should concentrate on marketing instead of product development... That seems to be what others do with apparently good results... But again, if you're an Informix user, I'm sure you prefer the opposite.

Versão Portuguesa:

Recentemente fui aconselhado sobre como tirar mais partido to Twitter... E assim fiz... Aumentei o número de pessoas ou contas que sigo, e hoje fui inundado de mensagens sobre o lançamento de um dos fornecedores de base de dados concorrentes. Se tem prestado atenção à Internet deve saber a qual me estou a referir... Já tinha visto algumas referências antes e decidi investigar um pouco mais quais eram as novas funcionalidades que causavam toda esta movimentação... Tenho de reconhecer e dar crédito à empresa por detrás do produto, pois não foi difícil obter informação e encontrar vários artigos, papers e pessoas a escrever sobre o assunto.


Tenho para mim que as pessoas na área das TIs tendem a fechar-se sobre aquilo que conhecem melhor. Tenho visto isto em DBAs Oracle, em pessoas que trabalham com Informix (deverá saber que é muito mais difícil encontrar um DBA Informix que um DBA de qualquer outra base de dados, dado que tendemos a usar vários chapéus e desempenhar várias funções) e também em pessoas que trabalham em diferentes ambientes (o mundo dos mainframes é um exemplo clássico). E aparentemente isto também acontece com pessoas que trabalham com SQL Server. Diria que essa é a única explicação para tamanho entusiasmo... Deixem-me explicar porquê, pegando em duas das funcionalidades mais badaladas por esses blogs e twits que se referem a este lançamento (vou usar os termos originais em Inglês, que encontrei na Internet):

• AlwaysOn
  Acredite-se ou não, parece ser uma forma de replicação que permite colocar várias bases de dados em grupos que usam um servidor principal e um ou mais servidores secundários. A replicação pode ser síncrona ou assíncrona. Os servidores secundários podem aceitar queries só de leitura. Incluí algum tipo de redirecionamento de conexões e algo que não consegui compreender totalmente mas que permite que sejam calculadas estatísticas nos nós secundários que são guardadas em espaços temporários.
• ColumnStore indexes
  Isto é interessante... Combina várias tecnologias, como base de dados em memória, armazenamento em colunas e optimização de modelos em estrela. Isto permite enormes poupanças de tempo, mas traz algumas desvantagens, como não permitir alterações (INSERTs, UPDATEs, DELETEs) em tabelas com este tipo de índices (são apresentadas várias formas de contornar a limitação, mas todas com sérias implicações). Cabe ao optimizador decidir se deve usar este tipo de índice ou usar os planos de execução tradicionais.

Tenho a certeza que se é um utilizador de Informix, ou se tem estado atento ao mundo Informix, deverá ter um sorriso na cara por esta altura... E não necessitaria de explicar porquê, podendo encerrar já aqui este artigo. Mas para as pessoas mais distraídas, ou como disse acima, para quem viva num mundo mais fechado, vou explicar porque é que os utilizadores de Informix estarão a sorrir neste momento.

  Em 2007 (sim, há cinco anos atrás), a IBM lançou a versão 11.1, com o nome de código Cheetah, e uma das suas funcionalidades foi o MACH-11. Isto não causou metade do alarido de hoje, mas em breves palavras, é a capacidade de configurar um conjunto de instâncias Informix (onde podemos ter várias bases de dados) com um servidor primário, um servidor secundário "próximo", chamado HDR (que pode ser síncrono) e vários servidores secundários remotos (RSS) que recebem os logs. A comunicação entre os servidores pode ser encriptada (há casos conhecidos de clientes que usam a Internet para enviar os logical logs para o outro lado do mundo). Note-se que o nó secundário único (HDR) existia desde a versão 7 (não sei o ano, pois foi antes de entrar na Informix). O HDR sempre disponibilizou acesso para leitura. Os RSS incluíram desde o início a capacidade de aceitar queries para leitura. Em 2009 (se a memória não me falha, sim, há três anos atrás) a IBM introduziu a versão 11.50, chamada Panther onde o MACH-11 foi melhorado. Podemos agora configurar os servidores secundários para aceitar instruções de escrita que são enviadas de forma transparente para o primário. Uma nova peça de software foi introduzida com o nome de Connection Manager, que permite redirecionar os clientes baseado em critérios pré-definidos (ou SLAs) que são mapeados nos vários tipos de servidores (ou em identificadores específicos de cada servidor). Finalmente as estatísticas calculadas no servidor primário estão automaticamente disponíveis nos servidores secundários, por isso não há necessidade de as re-calcular nos secundários. Tudo isto funcionam numa arquitetura shared nothing o que permite uma vasta dispersão geográfica e automaticamente disponibiliza disaster recovery. Ah... E é terrivelmente fácil de criar e usar, e vem incluído até nas versões gratuitas do produto (com algumas restrições). E poderia continuar, dizendo que em 2010 a IBM lançou a versão 11.7 que introduziu o conceito de flexibale grid, algo verdadeiramente pensado para ambientes distribuídos mas com necessidade de partilhar dados.



O ano passado (Q1) a IBM anunciou a adição de nova tecnologia á linha de produtos Informix, cujo alvo foi ambientes de BI com modelos em estrela que precisem de tempos de resposta muito rápidos em queries analíticas. Tem o nome de Informix Warehouse Accelerator e combina várias tecnologias: base de dados em memória, armazenamento de colunas, capacidade de trabalhar em cluster (para crescimento horizontal). Duplica os dados para a memória do acelerador e o optimizador do Informix redirecciona as queries que podem ser aceleradas (se daí vier proveito). Podemos continuar a fazer o uso normal das tabelas de base e não é necessário mexer na camada aplicacional, e podemos controlar através de SQL se queremos ver os dados mais recentes (guardados no formato de linha tradicional) (mais lento) ou a versão possivelmente mais antiga guardada no acelerador (muito mais rápido). Note-se que isto duplica completamente o modelo em estrela (tabela de factos e as dimensões) para atingir uma maior performance (toda a query é resolvida no acelerador).


Portanto, embora como seja expectável, existam algumas diferenças técnicas que nos façam gostar mais de uma abordagem ou da outra, a maior diferença entre algumas destas funcionalidades parece residir mais no ano em que apareceram... E sim, no ruído à volta... e no facto de em Informix podermos escolher a plataforma. Em alturas como esta sinto-me tentado a concordar com quem se queixa do marketing da IBM (já se queixavam da Informix). Talvez, quem sabe, a IBM se devesse concentrar mais no marketing do que no desenvolvimento dos produtos... Parece ser o que outros fazem e com aparentes bons resultado... Por outro lado, se é um utilizador Informix tenho a certeza que prefere o contrário.

Sessions for all / Sessões para todos

This article is written in English and Portuguese
Este artigo está escrito em Inglês e Português

English version:

The session list for the 2012 IIUG user conference is available... And just a quick glimpse at it makes me even more sad for not being present. If you still have the chance to go, don't hesitate.
I was just looking at the session list to decide a few sessions to highlight, but I can't! Honestly... I could point a few that don't raise my interest, mainly because I have the idea I know enough about that particular topic. But the vast majority makes me recall my biggest problem when I attended the conference: decide between two or three simultaneous sessions which one should I attend...

So, as usual, this looks YAYOGVFM (Yet Another Year Of Great Value For Money) :)
All the hot topics are covered:

• TimeSeries
• DataWarehouse the the Informix Warehouse Accelerator
• Security
• Mobile apps

And of course, this year's bonus: It's not in Kansas City! :)
This was my attempt of a joke. Kansas City is a good place for a conference since it's next door with the Lenexa Labs. I just hope that the traveling won't prevent the I&D team members and product architects to be present on the conference.

So, in short, if you can don't miss it!

Versão Portuguesea:

A lista de sessões para a conferência de utilizadores de 2012 do IIUG já está disponível... E basta uma vista de olhos rápida para que lamente não poder estar presente. Se ainda tem hipótese de ir não hesite.
Estava a ver a lista de sessões para destacar algumas, mas não consigo. Sinceramente... Poderia indicar algumas que não me despertam muito interesse, essencialmente porque tenho a ideia que são tópicos sobre os quais sei o suficiente. Mas a grande maioria faz-me recordar o maior problema que tive quando assisti á conferência: Decidir a que sessão assistir das três ou quatro simultâneas que existiam...

Portanto, como vem sendo hábito, parece MUADEVPD (Mais Um Ano De Excelente Valor Pelo Dinheiro) :)
Todos os tópicos mais badalados estão cobertos:

• Timeseries
• Datawarehouse e o Informix Warehouse Accelerator
• Segurança
• Aplicações móveis

 E claro, há ainda o bónus deste ano: Não é em Kansas City! :)
Isto foi uma tentativa de piada. Kansas City é um bom sítio para uma conferência dado que fica perto do laboratório de Lenexa. Espero muito sinceramente que a necessidade de viajar não impeça os membros da equipa de desenvolvimento e os arquitetos do produto de estarem presentes na conferência.

Em resumo, se puder não perca esta oportunidade!