2015 is here. So what? / 2015 chegou. E então?

Will the world change in 2015? I mean really change? (original version here: http://informix-technology.blogspot.com/2015/01/2015-is-here-so-what-2015-chegou-e-entao.html )


English version
Again a long interval without posts. I clearly missed my 2014 target, but that's usual. However 2014 ranks as the 3rd year with more articles on the blog. Not bad. I usually start the year as many people with several "new year resolutions" that most of the times I don't accomplish. Maybe that's because I loose focus, or just maybe because I need to re-act to external changes and challenges. Those usually include plans for the blog, but because I'm tired of missing those targets I decided to start working and nothing is better than a subject that relates to 2015.
On December 18, 2014, two distinguish Gartner analysts, Donald Feinberg (@brazingo) and Merv Adrian (@merv) signed an interesting article on Gartner Blog's site entitled "DBMS Legacies are Very Sticky". In that article they "destroy" a "a financial analyst report" that stated that during 2015 the industry would start retiring Sybase and Informix systems. "Destroy" is my own interpretation. Their word to describe it was, and I quote: poppycock. Not being an English native I search Google for the word and the answer was:

noun informal
    nonsense.
    "he said I was talking poppycock"
    synonyms:    nonsense, rubbish, garbage, claptrap, balderdash, blather, blether, moonshine

They go on through a very detailed list of arguments relative to Sybase and then the same for Informix. Among this arguments I'd like to highlight the following:

• "Over a decade later, it remains an integral part of an IBM information management portfolio that includes three primary DBMSs - DB2, IMS and Informix, and newer entrants such as Cloudant. IBM has continued to release new enhanced versions of Informix since the acquisition"
• "Finally, the number of IBM Informix customers has continued to increase and its user base is very loyal, with one the largest and most active User Groups"
• And then they position Informix as the IBM choice for:
• "High-speed processing in verticals like retail (point of sale systems) and manufacturing"
• "Time-series DBMS – one of its primary features, and a 'timely' one
• "The Internet of Things, where its high-speed ingest capabilities and small footprint are well-suited"

 What bothers me the most is not that and unknown source (I tried to find out who were the authors of the referenced study without success) makes some false claims. What really bother me is the impact of those claims though the industry. Up to the point that Gartner feels the need to contradict them after being questioned about the conclusions. Are we given these studies the real value they have?
We live in a world full of information, but most of us don't care to consider the value of the information we get, or in other words how valid that is. That's something I'd really like to see changing in 2015...


Versão Portuguesa
De novo um grande intervalo sem artigos. Falhei claramente o objectivo para 2014, mas isso já vem sendo um hábito. No entanto 2014 fica em 3º lugar dos anos com mais artigos no blog. Não é mau. Normalmente começo os anos com várias resoluções de ano novo, que na maioria das vezes não alcanço. Pode ser por falta de foco nos objectivos ou apenas porque tenho de reagir a mudanças e desafios externos. Nessas resoluções incluo habitualmente objectivos para o blog, mas como estou cansado de os falhar decidi meter mãos à obra e nada melhor que começar com algo que se refere a 2015.
Em 18 de Dezembro de 2014, dois distintos analistas da Gartner, Donald Feinberg (@brazingo) e Merv Adrian (@merv) assinaram um artigo interessante no site de blogs da Gartner intitulado "DBMS Legacies are Very Sticky". Nesse artigo, os autores "destroem" um "relatório de analistas financeiros" que afirma que durante 2015 o sector das TI iria começar a reformar sistemas Sybase e Informix. "Destruir" é a minha própria interpretação. A palavra que usaram para descrever o referido estudo foi, e cito: "poppycok". Não sendo um nativo do Inglês procurei no Google o significado da palavra e o resultado foi:

noun informal
    nonsense.
    "he said I was talking poppycock"
    synonyms:    nonsense, rubbish, garbage, claptrap, balderdash, blather, blether, moonshine

Se me permitem a tradução, é um substantivo, informal com sinónimos como "sem sentido", "lixo" e outras palavras cuja tradução seria mais vaga, mas penso que já perceberam a ideia.
Eles escrevem de uma forma muito detalhada sobre vários argumentos relativos ao Sybase e depois fazem o mesmo para o Informix. De entre os seus argumentos para o Informix gostaria de destacar os seguintes (traduzido, mas podem consultar a versão original no artigo da Gartner ou na versão Inglesa deste mesmo artigo):

• "Mais de uma década depois, (o Informix) permanece uma parte integrante do portfolio da área de gestão da informação da IBM que incluí 3 DBMS principais - DB2, IMS e Informix, e novas adições como o Cloudant. A IBM continuou a disponibilizar novas versões melhoradas do Informix desde a aquisição"
• "Finalmente, O número de clientes IBM Informix tem continuado a aumentar e a sua base de utilizadores é muito leal, com um dos maiores e mais activos grupos de utilizadores"
• E depois posicionam o Informix como a escolha da IBM para:
• "Processamento de alta velocidade para mercados verticais como o retalhe (sistemas PoS) e manufactura"
• "Time-series DBMS – Uma das suas principais características"
• "A Internet das Coisas, onde a sua capacidade de 'ingestão' a alta velocidade e o pequeno 'foot-print' se adaptam bem"

O que me incomoda mais não é que uma fonte desconhecida (tentei encontrar os autores do estudo, mas sem sucesso) falsa afirmações falsas. O que realmente me incomoda é o impacto dessas afirmações no sector das TI. Chega ao ponto de a própria Gartner sentir a necessidade de contradizer o tal estudo depois de ser questionada sobre as suas conclusões. Estaremos a dar a estes estudos o seu real valor?
Vivemos num mundo cheio de informação, mas a maioria parece não se preocupar em avaliar o valor dessa mesma informação, ou o grau de confiança que nos merece. Isso é algo que gostaria de ver alterado em 2015...

Gartner MQ Data Warehouse DBSMs

This article is written in English and Portuguese
Este artigo está escrito em Inglês e Português

English version:

While we wait for the upcoming webcast about Informix's new version (The new IBM Informix: It's simply powerful), new interesting things are happening... A few days ago, Fred Ho pointed out that the Gartner 2012 Magic Quadrant for Data Warehouse Database Management Systems was published and that it mentioned Informix.
If you don't follow this kind of analysts publications you may not know the impact they have on large customers and the talks generated around it. It's huge.
To be honest, the reference to Informix does not appear as a positive statement. Basically it says that the only real in-memory technology that IBM has around the datawarehouse area is Informix Warehouse Edition and that IBM should increase the capabilities in this kind of technology to stay competitive.
So, you may wonder why I'm so interested in this report? Well, surely, working for IBM I appreciate the fact that we moved along the "completeness of vision" axis, getting closer to the leader - Teradata - , but this blog is about Informix....
Fred Ho already made some very interesting comments about the recent evolution of the Informix Warehouse Accelerator, but I'd like to highlight a few others...:

• From a brief search, the last time Informix was mentioned in a Gartner report was in 2001, and it did not look good. Gartner wrote at the time that IBM's strategy for Informix was not reassuring for customers
• Informix warehouse accelerator is really IBM's offering for in-memory DW. As mentioned in the report, IBM has other products that use in-memory technology like SolidDB and Cognos, but these are not DW repositories. This means for sure that, accordingly to Gartner, Informix is filling an important segment of IBM portfolio for DW DBMS (which as a high rank regarding the "completeness of vision")
• Gartner seems to imply that the Informix product is not enough to compete with others. This statement puzzles me because of the following comparison points with the competition:
• Oracle put together a system that they call Exalytics which includes TimesTen (a competitor of IBM's SolidDB), ESSBase (competitor of IBM Cognos) and some more BI suite components in an hardware box, wrapped with the usual Oracle complexity.
  I see no real innovation here, besides the usual mix, load and discount, compared with specialized technology originated in IBM's research Blink project
• Microsoft included in-memory technology in SQL Server in the form of the so called Column Store indexes (makes the tables read-only and have several other limitations).
  Again, some of the concepts are similar, but IWA is more flexible and simpler to use
• SAP with HANA is perceived as the big player, but Gartner mentions customer issues with stability and also refers that the majority of the customers have less than 1TB of data (a value perfectly reasonable for IWA)
• IWA will see big improvements in the upcoming version, both in features and flexibility. It already scales, is simple and you also gain the regular Informix performance, flexibility and reliability

So, let's wait for the next release, and let's also keep an eye on next year's Gartner report... We never know... It may have new references to Informix like other analysts did (Bloor and Ovum)

Versão Portuguesa:

Enquanto aguardamos pelo próximo webcast sobre a nova versão do Informix (The new IBM Informix: It's simply powerful), estão a acontecer novidades interessantes... Há alguns dias atrás, Fred Ho notou que o Gartner 2012 Magic Quadrant for Data Warehouse Database Management Systems foi publicado e que menciona o Informix.
Se não segue este tipo de publicações dos analistas, pode não estar ao corrente do impacto que têm junto dos grandes clientes e as conversas que se geram em torno das mesmas. É imenso.

Para ser honesto, a referência ao Informix não parece uma afirmação positiva. Basicamente é dito que a única oferta da IBM em termos de tecnologia in-memory no portfolio de datawarehouse é o Informix Warehouse Edition, e que a IBM devia aumentar a sua oferta neste tipo de tecnologia para se manter competitiva

Pode estar a interrogar-se porque é que estou tão interessando neste relatório? Bom, trabalhando para a IBM aprecio que nos tenhamos deslocado no eixo de "completeness of vision", aproximando-nos do líder - Teradata - , mas este blog é sobre Informix...

Fred Ho já teceu alguns comentários interessantes sobre a recente evolução do Informix Warehouse Accelerator, mas gostaria de salientar alguns outros:

• Segundo uma rápida pesquisa, a última vez que o Informix terá sido referido num relatório da Gartner foi em 2001 e não foi para elogiar. Na altura a Gartner escreveu que a estratégia da IBM não estava a sossegar os clientes
  
• O Informix warehouse accelerator é realmente a oferta da IBM para DW in-memory. Como é referido no relatório, a IBM  tem outros produtos que usam tecnologia in-memory como o SolidDB ou o Cognos, mas estes não são repositórios de DW. Isto significa naturalmente que, de acordo com a Gartner, o Informix preenche um segmento importante do portfolio da IBM para DW DBMS (que tem uma classificação muito alta relativamente a "completeness of vision")
• A Gartner parece sugerir que o Informix não será suficiente para fazer face à concorrência. Esta sugestão confunde-me devido aos seguintes pontos comparativos com a concorrência:
• A Oracle juntou no que chama Exalytics, o TimesTen (concorrente do SolidDB da IBM), ESSBase (concorrente do Cognos da IBM) e mais alguns componentes da suite de BI numa caixa/hardware, embrulhada na habitual complexidade Oracle.
  Não vejo nada realmente inovador, para além do habitual mix, junta e desconta, comparado com tecnologia especializada originada no projecto Blink da IBM research
  
• A Microsoft incluiu tecnologia in-memory no SQL Server, sob a forma dos chamados Column Store indexes (colocam as tabelas em modo de leitura apenas, e têm outras limitações). Se alguns dos conceitos são semelhantes, o IWA é mais flexível e simples de usar
• A SAP com o HANA é aceite como o grande player mas a Gartner refere problemas de clientes relativamente a estabilidade e ainda refere que a maioria dos clientes estão a usar menos de 1TB de dados (um valor muito razoável para o IWA)
  
• O IWA verá grandes melhorias na versão que está para sair, tanto em funcionalidade como em flexibilidade. Já é escalável, simples e ainda ganhamos a performance, flexibilidade e resiliência habituais do Informix

Portnato, vamos aguardar pela próxima versão, e vamos também manter um olhar atento ao relatório da Gartner do ano que vem... Nunca se sabe... Pode ter novas referências ao Informix como outros analistas já fizeram (Bloor e Ovum)